Загрузка...
07.04.2023
3 мин. на чтение

КС разрешил не ждать в очереди: Как впечатлить конституционных судей «бесперспективной» жалобой

К изменению норм Закона о банкротстве привела жалоба в Конституционный Суд РФ на действующую очередность удовлетворения требований кредиторов, с которой от имени энергокомпании «Т Плюс» обратилась «Пепеляев Групп». Интересно, что поначалу шансы заявителя на успех многие эксперты оценивали весьма скептически. Однако вынесенное по делу постановление суда превзошло самые смелые ожидания, и теперь Госдума очищает банкротное законодательство от объявленных неконституционными положений. О технологии подготовки успешной жалобы в КС и отборе аргументов, призванных повлиять на конституционных судей, «Фемиде Грата» без утайки поведала Юлия Литовцева, партнер «Пепеляев Групп», в прошлом судья арбитражного суда с 10-летним стажем.

«Непроходное» обращение?


Крупнейшая в стране частная энергетическая компания ПАО «Т Плюс» обратилась в «Пепеляев Групп» за поддержкой на уровне Конституционного Суда РФ в связи с системной проблемой возникновения убытков из-за неоплаты поставляемой компаниям-банкротам тепловой энергии.

"Речь шла о ситуациях, когда поставка энергоресурсов требовалась в целях предотвращения техногенных и экологических катастроф, гибели людей. Казалось бы, какая разница, во внеочередном порядке или в 5-й очереди текущих платежей произойдет оплата поставщику? Ведь в любом случае ст. 134 Закона о банкротстве закрепляет приоритет по отношению к любым реестровым обязательствам. Однако, как показала практика, в том числе по многочисленным спорам с участием компаний группы «Т Плюс», банкроты не имеют средств даже для расчетов по текущим обязательствам… От этого в первую очередь страдают компании, вынужденные сотрудничать с должниками в силу публичного договора. В частности, в конкретном споре ПАО «Т Плюс» было обязано продолжать поставку тепловой энергии для недопущения на шахте АО «Интауголь» взрыва, провалов на земной поверхности, разрушения зданий и загрязнения водных объектов, понимая, что при этом не приходится рассчитывать на оплату энергоресурсов".



– Одним словом, ситуация сложилась достаточно острая, и она носит системный характер. Но нам предстояло ответить на первый вопрос доверителя: видим ли мы в обращении в КС РФ перспективы? Сразу скажу, что уважаемые мною эксперты таких перспектив не увидели, – признается адвокат.

Споры в межвременье


По словам Юлии Литовцевой, для понимания шансов на успех, а тем более для подготовки жалобы совершенно недостаточно быть специалистом в соответствующей отрасли права. Из самого простого, необходимо знать: 1) условия обращения в КС РФ; 2) формальные требования к такому обращению и 3) специфику процедуры.

– Уже первый из «простых» вопросов – об условиях направления жалобы в КС – в нашем проекте оказался крайне значимым, – говорит партнер «Пепеляев Групп». – Дело в том, что как раз незадолго до обращения доверителя произошли изменение Конституции РФ и связанные с этим корректировки ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части оснований подачи жалобы. Если раньше в КС РФ можно было обратиться после кассации округа, то теперь стало обязательным обращение в Верховный Суд…

Вместе с тем согласно переходным положениям ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 09.11.2020 г. № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”» до истечения шести месяцев со дня вступления в силу ФКЗ № 5 под исчерпанием всех других внутригосударственных средств судебной защиты прав заявителя для целей определения допустимости жалобы в соответствии с требованиями п. 3 ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции настоящего ФКЗ) понимается подача заявителем любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта, на нарушение прав которым указывает такой заявитель, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав, а в случае если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, – факт их вступления в силу.

Читать полностью: «Российский адвокат»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

05.11.2024

Экспертиза в налоговых спорах на примере споров о переквалификации движимого имущества в недвижимое

В этом ролике Юлия Осипова, ведущий юрист «Пепеляев Групп», рассказывает о нюансах и нарушениях при проведении экспертиз в налоговых спорах на примере споров о переквалиф...

Смотреть

18.10.2022

Порядок удовлетворения требований ресурсоснабжающих организаций при банкротстве их клиентов скорректируют

По мнению одного эксперта «АГ», законопроект не связывает характер требований кредиторов с какими-либо конкретными отраслями...

06.07.2022

Петербургский правовой саммит: комментарии экспертов «Пепеляев Групп»

Идеи для работы, положительные эмоции, мотивация, полезное общение с коллегами — все, что необходимо сообществу сейчас. ...

01.04.2022

Очередность требований ресурсоснабжающих организаций. КС поправил суды

Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», проанализировала...

01.04.2022

Санкции и меры поддержки: дайджест

Не пропустите в новом дайджесте: подписан указ об оплате газа в рублях; в России легализовали параллельный импорт товаро...