Когда штрафы не пугают, или Спецмера для нарушителей
За нарушение антимонопольного законодательства предусмотрены штраф и предписание. Их нельзя применять одновременно. При этом приоритетность одной санкции над другой не регламентирована. В последнее время ФАС России стала чаще использовать не штраф, а более суровую меру — предписания о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода. Партнер, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская выясняет, чем объясняется такая практика и какие основания она имеет.
ФАС России вправе выдать хозяйствующему субъекту, в деятельности которого выявлены нарушения антимонопольного законодательства, предписание о прекращении таких нарушений и устранении их последствий. В этом документе может быть, к примеру, указано на необходимость изменить поведение на товарном рынке, в том числе по отношению к иным его участникам.
Особую нишу занимают предписания, которые выдаются, когда действия признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией, и обязывают перечислить в федеральный бюджет полученный от таких действий доход.
Одновременно привлечь к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и выдать предписание о перечислении в бюджет нельзя (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее — Закон о защите конкуренции).
Обратите внимание
Пунктом 5 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ также предусмотрено, что получившее такое предписание лицо не может быть привлечено к ответственности по ст. 14.31, 14.32, 14.33 этого же Кодекса.
Возникает вопрос о первоочередности мер, обеспечивающих конкуренцию. В каком случае ФАС России привлекает к административной ответственности, а в каком выдает предписание о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода?
Чтобы найти ответ, стоит понять, какой штраф грозит нарушителю: оборотный в виде процента от суммы выручки, полученной от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, или фиксированный.
Оборотный штраф грозит, когда результатом действий хозсубъекта является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Взыскать с юридического лица в федеральный бюджет незаконно полученный доход антимонопольный орган будет вправе, только если установлена невозможность исчислить административный штраф. Этот вопрос решается в рамках производства по антимонопольному делу (письмо ФАС России от 08.07.2016 № ИА/46433/16 «О выдаче предписаний о перечислении в федеральный бюджет доходов, полученных от монополистической деятельности»).
Апелляционная коллегия ФАС России не раз рассматривала жалобы на предписания территориальных органов, которыми хозяйствующих субъектов обязывали перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства (решения Апелляционной коллегии ФАС России от 23.04.2019 по делу № 08-16/3-2018 и по делу № 03-16/5-201, от 15.05.2019 по делу № 05-23к/2018, от 25.04.2019 по делу № 03-16/8-2018). При этом отсутствие в решении территориального органа доказательств того, что исчислить сумму штрафа невозможно, позволяло Апелляционной коллегии прийти к выводу о неправомерности возложения на ответчиков обязанности перечислить в бюджет денежные средства.
В правоприменительной практике закрепился подход, согласно которому предписание о перечислении дохода не выдается, если оборотный административный штраф может быть исчислен из суммы выручки или расходов (п. 13 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.), утв. Протоколом Президиума ФАС России).
Но изменится ли ситуация, если нарушителю будет грозить фиксированный штраф?
До недавнего времени мы почти ничего не слышали о такого рода предписаниях, если допущенное нарушение привело или могло привести исключительно к ущемлению интересов других лиц и никоим образом не влияло на состояние конкуренции.
Справедливости ради, такая практика имела скорее единичный характер.
Пример
В 2023 г. Санкт-Петербургское УФАС России выявило в действиях компании нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, которое выразилось во введении неопределенного круга лиц в заблуждение путем размещения в проектных декларациях и информационных материалах заведомо недостоверных сведений о площадях квартир: для привлечения потребителей указывалась меньшая площадь, чем была на самом деле. Управление выдало компании предписание от 02.11.2023 № 078/01/14.2-11/2023 о перечислении в федеральный бюджет более 52 млн руб. дохода, полученного вследствие акта недобросовестной конкуренции.
Тем не менее за последний год количество подобных предписаний стало стремительно расти.
Примеры
ФАС России предписанием от 09.10.2024 по делу № 11/01/10-11/2024 обязала крупного игрока телеком-рынка перечислить в бюджет 3 млрд руб. незаконно полученного дохода в связи с тем, что компания в апреле и мае 2024 г. в среднем на 8% повысила стоимость услуг сотовой связи для более чем 30 млн абонентов и тем самым злоупотребила своим доминирующим положением (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).
Аналогичные предписания ведомство выдалоФАС признала компании «АксельФарм» и «Акрихин» нарушившими Закон о защите конкуренции // Сайт ФАС России. 30.10.2024. URL: https://fas.gov.ru. двум фармацевтическим компаниям за нарушение запрета, предусмотренного ст. 14.5 Закона о защите конкуренции, путем введения в оборот дженериков лекарств, оригиналы которых защищены патентами до 2028 г. Первой компании предстоит возвратить в бюджет более 960 млн руб., а второй — более 577 млн руб. Для одной из компаний подобное предписание не единственное в этом году: ранее антимонопольный орган обязал ее перечислить в бюджет свыше 513 млн руб. за аналогичное правонарушение, только в отношении другого лекарства (Решение ФАС России от 04.10.2024 по делу № 08/01/14.5-51/2024).
ФАС России вправе выдать хозяйствующему субъекту, в деятельности которого выявлены нарушения антимонопольного законодательства, предписание о прекращении таких нарушений и устранении их последствий. В этом документе может быть, к примеру, указано на необходимость изменить поведение на товарном рынке, в том числе по отношению к иным его участникам.
Особую нишу занимают предписания, которые выдаются, когда действия признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией, и обязывают перечислить в федеральный бюджет полученный от таких действий доход.
Одновременно привлечь к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и выдать предписание о перечислении в бюджет нельзя (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее — Закон о защите конкуренции).
Обратите внимание
Пунктом 5 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ также предусмотрено, что получившее такое предписание лицо не может быть привлечено к ответственности по ст. 14.31, 14.32, 14.33 этого же Кодекса.
Возникает вопрос о первоочередности мер, обеспечивающих конкуренцию. В каком случае ФАС России привлекает к административной ответственности, а в каком выдает предписание о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода?
Чтобы найти ответ, стоит понять, какой штраф грозит нарушителю: оборотный в виде процента от суммы выручки, полученной от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, или фиксированный.
Оборотный штраф грозит, когда результатом действий хозсубъекта является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Взыскать с юридического лица в федеральный бюджет незаконно полученный доход антимонопольный орган будет вправе, только если установлена невозможность исчислить административный штраф. Этот вопрос решается в рамках производства по антимонопольному делу (письмо ФАС России от 08.07.2016 № ИА/46433/16 «О выдаче предписаний о перечислении в федеральный бюджет доходов, полученных от монополистической деятельности»).
Апелляционная коллегия ФАС России не раз рассматривала жалобы на предписания территориальных органов, которыми хозяйствующих субъектов обязывали перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства (решения Апелляционной коллегии ФАС России от 23.04.2019 по делу № 08-16/3-2018 и по делу № 03-16/5-201, от 15.05.2019 по делу № 05-23к/2018, от 25.04.2019 по делу № 03-16/8-2018). При этом отсутствие в решении территориального органа доказательств того, что исчислить сумму штрафа невозможно, позволяло Апелляционной коллегии прийти к выводу о неправомерности возложения на ответчиков обязанности перечислить в бюджет денежные средства.
В правоприменительной практике закрепился подход, согласно которому предписание о перечислении дохода не выдается, если оборотный административный штраф может быть исчислен из суммы выручки или расходов (п. 13 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.), утв. Протоколом Президиума ФАС России).
Но изменится ли ситуация, если нарушителю будет грозить фиксированный штраф?
До недавнего времени мы почти ничего не слышали о такого рода предписаниях, если допущенное нарушение привело или могло привести исключительно к ущемлению интересов других лиц и никоим образом не влияло на состояние конкуренции.
Справедливости ради, такая практика имела скорее единичный характер.
Пример
В 2023 г. Санкт-Петербургское УФАС России выявило в действиях компании нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, которое выразилось во введении неопределенного круга лиц в заблуждение путем размещения в проектных декларациях и информационных материалах заведомо недостоверных сведений о площадях квартир: для привлечения потребителей указывалась меньшая площадь, чем была на самом деле. Управление выдало компании предписание от 02.11.2023 № 078/01/14.2-11/2023 о перечислении в федеральный бюджет более 52 млн руб. дохода, полученного вследствие акта недобросовестной конкуренции.
Тем не менее за последний год количество подобных предписаний стало стремительно расти.
Примеры
ФАС России предписанием от 09.10.2024 по делу № 11/01/10-11/2024 обязала крупного игрока телеком-рынка перечислить в бюджет 3 млрд руб. незаконно полученного дохода в связи с тем, что компания в апреле и мае 2024 г. в среднем на 8% повысила стоимость услуг сотовой связи для более чем 30 млн абонентов и тем самым злоупотребила своим доминирующим положением (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).
Аналогичные предписания ведомство выдалоФАС признала компании «АксельФарм» и «Акрихин» нарушившими Закон о защите конкуренции // Сайт ФАС России. 30.10.2024. URL: https://fas.gov.ru. двум фармацевтическим компаниям за нарушение запрета, предусмотренного ст. 14.5 Закона о защите конкуренции, путем введения в оборот дженериков лекарств, оригиналы которых защищены патентами до 2028 г. Первой компании предстоит возвратить в бюджет более 960 млн руб., а второй — более 577 млн руб. Для одной из компаний подобное предписание не единственное в этом году: ранее антимонопольный орган обязал ее перечислить в бюджет свыше 513 млн руб. за аналогичное правонарушение, только в отношении другого лекарства (Решение ФАС России от 04.10.2024 по делу № 08/01/14.5-51/2024).
Для информации
Выход дженерика на рынок до завершения действия патента на оригинал — акт недобросовестной конкуренции не только с поставщиками оригинального препарата, но и с другими фармкомпаниями, которые зарегистрировали свою продукцию и ждут окончания патента для ее легального ввода в оборот.
Можно заключить, что за последний год в практике антимонопольного органа наметилась тенденция выдавать нарушителям такие предписания. Вместе с тем приоритетность предписания над фиксированным штрафом (или наоборот) официально не регламентирована. Так в каком же случае регулятор может прибегнуть к столь суровой мере?
Пожалуй, есть только один рациональный ответ: такие предписания выдаются в случаях, когда привлечение нарушителя к административной ответственности уже не столь эффективно, ведь фиксированный штраф гораздо меньше, чем сумма, которую предстоит перечислить в бюджет. Компании просто уплачивают штраф, который для них не несет значительной финансовой нагрузки, и снова нарушают запреты антимонопольного законодательства. А выдача предписания преследует цель не допустить нарушения вновь, что в целом вполне логично.
Итак, регулятор начинает все активнее использовать предусмотренные законом способы обеспечения конкуренции: в 2023 г. вторую жизнь получили иски антимонопольного органа об осуществлении контррекламы, в 2024-м чаще, чем раньше, выдавались предписания о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода. Держим руку на пульсе и следим за тем, какие еще меры реагирования применит ФАС России в борьбе за конкуренцию.
Источник: «Конкуренция и право»
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
