Как дарить и принимать в дар искусство

Юридическая сторона благотворительной поддержки культурных институций

Благотворительность в сфере культуры и искусства становится все более распространенной, модной и статусной. Частные лица все чаще дарят музеям дорогостоящие предметы искусства и финансируют выставки и другие музейные проекты. Во время пандемии вопрос благотворительной поддержки культурных институций стал еще актуальнее: и государственные, и частные музеи нуждаются в дополнительном финансировании из-за падения доходов. При этом законодательное регулирование благотворительности остается запутанным и противоречивым. В разных законах используется целый ряд понятий, таких как меценатство, дарение, пожертвования, грант, целевой капитал, краудфандинг, фандрайзинг, спонсорство и др., и с каждым из них связаны свои правовые особенности.

Главный риск культурных институций, связанный с получением безвозмездной помощи, — это налоговые последствия, которые различаются в зависимости от выбранной юридической модели благотворительности. Кроме того, независимо от воли участников благотворительности, налоговый орган обладает правом изменения юридической квалификации сделок. Неправильный выбор правового оформления благотворительности, неточные формулировки договоров или невыполнение культурными институциями специфических законодательных требований могут привести к негативным последствиям. В связи с развитием и популярностью интернет-благотворительности, в том числе в области искусства, можно спрогнозировать рост количества споров с налоговыми органами, касающихся этой сферы.

Вот основные законодательные термины, имеющие значение применительно к благотворительности:

Дарение — безвозмездная передача имущества без указания целей использования дара [1];

Пожертвование — безвозмездная передача имущества в общеполезных целях[2];

Меценатская поддержка — особый вид пожертвования с еще более узкой целью: для сохранения культурных ценностей и развития деятельности в сфере культуры и образования[3];

Грант представляет собой безвозмездную помощь на определенных условиях[4];

Целевой капитал (эндаумент) — имущество, формируемое и пополняемое за счет пожертвований, переданное в доверительное управление в целях получения регулярного дохода, используемого для финансирования деятельности получателя пожертвований[5].

Фандрайзинг, краудсорсинг и краудфандинг — способы сбора средств в виде пожертвований или инвестиций. Законодательно данные механизмы и их правила применительно к некоммерческим благотворительным проектам пока не урегулированы.

Спонсорство благотворительностью не является, поскольку носит возмездный характер, помощь предоставляется под условием рекламы[6].

Закон «О меценатской деятельности» был призван урегулировать и упростить благотворительность в области культуры и искусства, но, к сожалению, даже с неоднократными дополнениями и изменениями не определил особых правил для этой сферы. Поэтому при оформлении безвозмездной помощи в области культуры и искусства необходимо руководствоваться прежде всего нормами Гражданского кодекса РФ о пожертвовании.

На какие же проблемы должны обращать внимание культурные институции при получении благотворительной поддержки?

Пожертвование или дарение: «дорогая» разница

Предметы искусства, полученные культурными институциями от меценатов, могут быть оформлены договором обычного дарения. В таком случае одаряемая организация обязана определить рыночную стоимость безвозмездно полученных предметов и уплатить налог на прибыль от рыночной стоимости дара (в зависимости от статуса культурной институции и ее системы налогообложения могут быть иные последствия и налоги).

Более распространенная и верная практика — оформление дара (имущества или денег) договором пожертвования с указанием на общественно полезную цель: экспонирование подаренных предметов искусства, их сохранение, приобретение новых произведений и т. п. В этом случае культурная институция не должна платить налоги. По общему правилу суммы, полученные некоммерческой организацией в виде добровольных пожертвований, не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль[7].

Однако для освобождения от уплаты налога получателю пожертвования необходимо соблюдать ряд предусмотренных законодательством особенностей:

— цели пожертвований, указанные в договоре, должны отвечать понятию «общеполезные цели» и совпадать с уставными задачами культурной институции;

— получатель должен использовать полученное имущество (деньги) исключительно по целевому назначению, определенному договором пожертвования;

— необходимо ведение получателем обособленного учета всех операций по использованию пожертвованного имущества;

— получатель обязан предоставлять благотворителю отчеты о целевом использовании имущества.

При несоблюдении этих условий культурная институция может столкнуться с риском доначисления налога, пеней по ставке рефинансирования Банка России и привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства (в виде штрафа в размере 20% или даже 40% неуплаченного налога). Пожалуй, один из самых показательных примеров — дело Международного центра Рерихов против налоговой инспекции, точку в котором поставил Верховный Суд в 2019 году. Ситуация заключалась в следующем: Центр получил в дар дорогостоящие картины от физического лица — мецената. Спустя несколько лет налоговый орган в результате проверки выявил неуплату Центром налога на прибыль со стоимости полученных в дар предметов искусства. Суд установил, что договоры не содержали общеполезной цели, а предусматривали безвозмездное поступление картин в собственность Центра, в том числе с возможностью дальнейшей продажи. Центр не вел раздельного учета поступившего имущества, отчетов об использовании имущества не предоставлял. Поэтому передача Центру картин была квалифицирована как обычное дарение, а не пожертвование, освобождаемое от налогообложения. Суммы доначисленных Центру налогов получились значительными.

Чтобы избежать подобных ситуаций, культурной институции необходимо четко урегулировать алгоритм правовых действий при оформлении пожертвований, максимально конкретизировать положения договора и сопутствующего бухгалтерского и отчетного документооборота. Отдельно стоит обратить внимание на содержание сайта культурной институции при публичном сборе денежных пожертвований через интернет. На сайте должна быть размещена вся необходимая информация: договор пожертвования со всеми существенными условиями применительно к конкретным целям сбора средств, указание на то, что любой благотворитель, перечисляя средства, присоединяется к данному договору. Отчеты об использовании пожертвований также лучше размещать в публичном доступе.

Необходимо отметить, что проблема с налогом на прибыль при неправильном оформлении пожертвования больше не актуальна для региональных культурных институций, учредителями которых являются субъекты РФ или муниципальные образования — они с 2020 года могут исчислять налог на прибыль по ставке 0% в соответствии с недавно принятыми изменениями в Налоговый кодекс[8]. Однако обязанность придерживаться приведенных выше требований к пожертвованию остается и у них. Несоблюдение требований может повлечь гражданско-правовые риски — например, требование благотворителя возвратить имущество, если оно используется не по целевому назначению.

Пожертвование от иностранного благотворителя могут признать «неполезным»

Достаточно часто благотворителями выступают иностранные организации, предоставляющие культурным институциям целевые гранты и пожертвования. Хотя российское законодательство не ограничивает получение благотворительной помощи от иностранных лиц, и также по общему правилу не облагает такую помощь налогами при ее соответствии признакам пожертвований, внимание контролирующих органов и риск претензий в этих случаях существенно выше.

Не секрет, что культура и искусство иногда используются в политических целях. Случается, что иностранные государства финансируют провокационные выставки и события. Культурным институциям во избежание рисков стоит внимательнее относиться к договорам с иностранными благотворителями в части определения целей предоставления помощи. Если цели пожертвования не отвечают понятию «общеполезных» в Российской Федерации, получатели пожертвований и грантов могут быть привлечены к налоговой ответственности — об этом свидетельствует обширная судебная практика. В подобных случаях суды указывают, что интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств — в этой связи общеполезные цели должны учитывать национальные интересы того государства, в котором осуществляет деятельность получатель. Если будет установлено, что иностранный благотворитель преследует цели, полезные для иного государства, при этом в ущерб интересам Российской Федерации, то безвозмездно полученные средства не будут признаны в качестве освобожденного от налогообложения пожертвования, а культурная институция должна будет уплатить с поступлений налоги и штрафы.

«Эксклюзивные привилегии» для друзей музея

Налоговые органы и суды исходят из того, что благотворительная помощь, не подлежащая налогообложению, должна быть полностью безвозмездной. На практике для привлечения пожертвований государственные и частные музеи размещают на своих сайтах развернутые программы благотворительной поддержки, организуют клубы друзей или патронов музея разного уровня и статуса, предоставляют в зависимости от размера помощи «эксклюзивные привилегии», анонсируют специальные услуги для благотворителей, бесплатные экскурсии, специальные мероприятия, подарки в виде музейных сувениров, предоставление музейных залов для корпоративных событий меценатов и др. Кроме того, на сайтах большинства музеев можно увидеть благодарности организациям, оказывающим поддержку, и их логотипы.

Такая стратегия музеев, безусловно, способствует повышению интереса к культурному учреждению, упрощает сбор целевых благотворительных средств, а также удобна желающим оказать помощь. Вместе с тем, информация о встречных услугах, зависящих от размера благотворительного взноса, с большой вероятностью может быть расценена налоговым органом как доказательство встречного предоставления товаров и услуг, либо спонсорства культурных событий. А это уже повлечет необходимость уплаты культурной институции налога на прибыль с поступивших средств или иного имущества, а также сумм НДС.

Поэтому культурным институциям стоит обращать внимание на способы привлечения пожертвований, на публикуемые на сайте материалы о привилегиях, а также оценивать соразмерность таких привилегий и прочих «благодарностей» помощи, полученной от меценатов. Привилегии благотворителям могут иметь место, но в целях освобождения от налогообложения они должны быть символическими и несопоставимыми с оказанной помощью, иначе пожертвование будет переквалифицировано в возмездное оказание услуг со всеми соответствующими налоговыми последствиями.

Пожертвуйте на капитал!

Наиболее современной, удобной и относительно безрисковой формой получения благотворительной поддержки можно признать создание культурными институциями фондов целевого капитала (эндаумента)[9].

Эндаументы получили широкое распространение в мировой практике, поскольку предоставляют некоммерческим организациям, в том числе культурным институциям, доступ к так называемым «длинным деньгам». Эндаументы формируются за счет пожертвований на срок минимум 10 лет. После того как целевой капитал сформировался (в РФ для этого необходимо в течение года собрать минимум 3 миллиона рублей), он передается в доверительное управление управляющей компании. Доход, полученный в результате управления целевым капиталом, некоммерческая организация вправе тратить на цели, ради которых она формировала такой капитал. Например, если музей решил сформировать эндаумент для целей пополнения своей коллекции, то полученный от эндаумента доход музей может тратить на приобретение новых экспонатов. Таким образом, эндаумент позволяет некоммерческим организациям получить в собственность источники доходов для развития в долгосрочной перспективе.

Эндаумент также удобен тем, что для его формирования или пополнения можно объявить публичный сбор на основании стандартной формы договора пожертвования, что исключает необходимость разработки договора для каждого жертвователя в отдельности. Также есть опция автоматического заключения договора пожертвования для жертвователей — физических лиц: им достаточно перечислить денежные средства на счет, указанный в таком договоре, и договор будет считаться заключенным. Пожертвования для формирования/пополнения целевого капитала, как и обычные пожертвования, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Но и при таком достаточно прозрачном способе получения денежных средств как эндаумент, возникают свои подводные камни. При внесении пожертвований вне рамок публичного сбора в договоре пожертвования необходимо указать цели их внесения — формирование или пополнение целевого капитала. Если указанные цели в договоре не поименованы, то такое пожертвование будет квалифицировано как обычное пожертвование, дарение или иной вид помощи, предусмотренный действующим законодательством. Следовательно, пожертвование не будет направлено в целевой капитал, и к его внесению, использованию, учету и возврату будут применяться нормы того закона, который регулирует соответствующий вид безвозмездного предоставления.

При публичном сборе денежных средств на формирование или пополнение эндаумента, как и при обычных пожертвованиях, распространено стимулирование благотворителей со стороны культурных институций — например, предложения выбрать себе подарок, эквивалентный сумме пожертвования (предмет одежды, технику и т. п.). Риски такого стимулирования аналогичны вышеприведенным рискам, связанным с обычным пожертвованием. Поступления в таком случае могут быть квалифицированы как купля-продажа, возмездное оказание услуг и т. д. с соответствующими налоговыми последствиями.

Хотя с юридической точки зрения сбор средств через целевой капитал наиболее прозрачен и наименее обременителен для культурных институций, правовые детали, связанные с созданием целевого капитала, его пополнением и расходованием, стоит урегулировать заблаговременно во избежание негативных последствий.

В этой статье отмечены лишь наиболее часто встречающиеся проблемы с оформлением благотворительной помощи. Каждый случай индивидуален и всегда требует комплексной правовой оценки.