Грань между свободой и безопасностью: как ее найти в деле Павла Дурова
Задержание во Франции основателя мессенджера «Телеграм» Павла Дурова в рамках расследования преступлений, связанных с работой платформы, возобновило дискуссию о границах между свободой слова и защитой безопасности граждан. Пока французские правоохранители формулируют претензии к бизнесмену, мы попросили юристов рассказать, как в России и других странах ищут баланс между частными и публичными интересами. Эксперты считают, что степень вмешательства государства должна быть соразмерна угрозам.
О том, как суды в России отвечают на вопрос об ответственности интернет-площадки, рассказал партнер Пепеляев Групп Роман Бевзенко. В 2011 году проблему рассматривал Президиум ВАС в деле «Агава-Софт» (постановление № 6672/11 по делу № А40-75669/08). Тогда он высказался применительно к ответственности площадки за размещение контента без согласия правообладателя, но принцип должен быть одинаковым. Суд указал, что по общему правилу владелец площадки не отвечает за тот контент, который размещает на ней пользователи. Но при этом огромное значение имеет поведение самой платформы. Например, администраторы площадки, бездействуя, могут пользоваться тем, что там много легкодоступного запрещенного контента, привлекающего пользователей.
«В свое время такую позицию занимал «ВКонтакте» в отношении пиратского контента. Все знали, где можно найти его — в ВК, охотно шли туда и регистрировались в соцсети. Площадка настаивала, что контент размещает не она, но и не удаляла его, набирая при этом миллионы пользователей, которым она показывала рекламу, зарабатывая на этом».
Если провайдер в течение разумного срока не пресекает такие нарушения либо он ведет себя пассивно, демонстративно и публично отстраняется содержания контента, суд может признать наличие вины провайдера в правонарушении и привлечь его к ответственности, заключил Бевзенко.
Источник:
Право.ру
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
