Бюджет свое возьмет
Проект постановления пленума, разъясняющего, как применять первую часть Налогового кодекса, ВАС опубликовал на своем сайте на этой неделе. Суд собирается обновить свои разъяснения 10-летней давности.
Один из пунктов касается взыскания с агента налога, который он не удержал с налогоплательщика. Агентами являются, например, брокеры, компании, которые платят за сотрудников НДФЛ, удерживают налоги при выплате дивидендов или НДС при оказании услуг иностранцам, перечисляет адвокат «Пепеляев групп» Юрий Воробьев.
Споры по этому вопросу ведутся давно, нужно дать разъяснения, говорит начальник управления ВАС Владимир Корнеев. До сих пор ВАС запрещал взыскивать с агента налог, который он не удержал (можно пеню и штраф). Нельзя заставить платить чужой налог, объясняет Воробьев. Теперь эту практику предлагается изменить. Налоговый кодекс действительно не разрешает взыскивать неудержанный налог с агента, признают авторы документа, но предлагают ориентироваться на «законодательство в целом», а оно позволяет бюджету требовать возмещения убытков, поэтому инспектора могут предъявить компании иск.
При таком подходе судам придется устанавливать, виноват ли агент в том, что не удержал налог, говорит замдиректора департамента Минэкономразвития Татьяна Илюшникова. Споров по агентам много из-за разной трактовки законов, рассказывает Воробьев, например по какой ставке удерживать НДФЛ с иностранцев. Или если налоговая не признает документы по командировке и записывает расходы на нее в доход сотруднику, приводит еще один пример директор судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер. Налоговики и сейчас требуют налог с брокера, если считают, что он неправильно определил его сумму, деньги с брокера получить им проще, чем с физического лица, рассказывает гендиректор ИК «Церих кэпитал менеджмент» Александр Щеглов. «Мы предлагаем агенту добровольно уплатить налог, но взыскивать принудительно Налоговый кодекс не позволяет, – говорит замруководителя ФНС Сергей Аракелов. – Ситуация не совсем нормальная, ущерб должен быть восполнен, можно ли это называть убытками – вопрос, идею можно обсуждать».
Юристы опасаются, что документ может создать серьезные риски для бизнеса. Налоговые органы должны работать по налоговому законодательству, а государство компенсирует убытки через пени и штрафы, говорит Галина Акчурина из «ФБК-права». «ВАС может открыть ящик Пандоры», – предупреждает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин: получается, налоговики могут взыскивать какие-то убытки, не предусмотренные Налоговым кодексом. Исходя из этой логики можно потребовать компенсации убытков в связи с непредставлением агентом документов о сумме начисленного дохода, рассуждает Воробьев. Или приравнять к убыткам налоги, если пропущен срок на их принудительное взыскание, говорит Годзданкер. Даже расходы на раскрытие налоговых схем можно назвать убытками, продолжает Акчурина. Если довести мысль до абсурда, то можно и упущенную выгоду бюджета потребовать, иронизирует Костальгин. При этом налогоплательщики не смогут воспользоваться разъяснениями ВАС, они вправе требовать возмещения убытков, причиненных только незаконными действиями чиновников, замечает он.
Корнеев считает, что расширительно толковать норму проекта нельзя, в ней речь идет именно о налоговых агентах. В любом случае это вопрос для обсуждения, добавляет он. Первое рассмотрение документа на президиуме ВАС (предшествует пленуму), по его словам, может состояться до конца года.
Предложенный в проекте подход может сильно загрузить суды, таких исков будет много, предупреждает Аракелов. Идеальный вариант, по его мнению, поправки в законодательство: во-первых, нужно разрешить взыскивать с агента не удержанный им налог, а ему в регрессном порядке – требовать деньги у налогоплательщика; во-вторых – регламентировать подачу исков о взыскании убытков налоговыми органами.
