Банки станут нам еще дороже
Кредитные организации должны стать более ответственными перед своими клиентами и предложить им новые продукты. Таков посыл президентских поправок в Гражданский кодекс в части регулирования банковской деятельности. Анализируя наиболее важные изменения, портал Банки.ру пришел к выводу, что некоторые из них могут повлечь за собой удорожание банковских услуг.
В середине апреля в Госдуму поступил проект президентских поправок в ГК, на разработку которых ушло несколько лет. «Это очень капитальный документ, многостраничный, он затрагивает основополагающие институты гражданского права, — так высказывался о нем президент Дмитрий Медведев. — Законопроект касается довольно большого массива институтов гражданского права, включая институт юридических лиц, права собственности и целый ряд других институтов, имеющих прямое отношение к жизни наших граждан и к работе российских и иностранных компаний».
Речь идет о деятельности самых различных институтов, в том числе и банков, документ вносит изменения в главы ГК, посвященные банковским счетам и вкладам, а также займам и кредитам. В частности, повышается ответственность перед клиентами. Например, появляется норма об обязанности банка «сообщать клиенту об известных повышенных ему рисках совершения операций по поручению клиента». При этом не уточняется, какие риски имеются в виду, поэтому эксперты высказывают разные предположения.
Руководитель практики финансового сектора юридической группы «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов не исключает, что речь идет о повышенных рисках, связанных с соблюдением законодательства об отмывании преступных доходов.
Руководитель банковской практики «Пепеляев Групп» Лидия Горшкова полагает, что законодатель имел в виду риски управления средствами клиентов, вложения их в различные активы, в том числе ценные бумаги.
Вице-президент Промсвязьбанка Татьяна Кузьмина считает, что речь идет о доведении банками до своих клиентов информации о повышенных рисках использования средств электронного платежа (интернет-банк, «Банк-Клиент», банковские карты). «Такая обязанность кредитных организаций уже закреплена в законе «О национальной платежной системе», — указывает она. — При доработке законопроекта для исключения широкого толкования на практике указанная норма должна быть уточнена о ее применении только для операций с использованием электронных средств платежа».
Также проект поправок содержит норму об ответственности банка перед клиентом «за списание денежных средства со счета по распоряжению неуполномоченного лица». Таким образом, документ вводит более широкую ответственность по сравнению с нормами закона о НПС, обязывающий банк возмещать убытки только при использовании электронных средств платежа (в основном банковских карт).
«Речь обо всех платежах, не только с использованием ЭСП, — поясняет директор юридического департамента Абсолют Банка Екатерина Любичева. — В результате ее введения банкам придется минимизировать свои риски либо путем страхования, либо путем ужесточения мер безопасности и усложнения процедур проведения операций. Каждая из этих мер может повлечь удорожание банковских услуг для клиентов».
По словам Татьяны Кузьминой, возложение на банки такой ответственности является чрезмерным. «Законопроект обязывает банки вернуть клиенту денежные средства по операции даже в том случае, если банк, действуя разумно и добросовестно, предпринял все разумные и возможные меры по проверке представленного расчетного документа, но не смог установить, что распоряжение выдано неуполномоченным лицом. Например, в случае подделки расчетных документов мошенниками или самим клиентом», — толкует она нормы документа.
По ее мнению, при доработке законопроекта было бы более правильно закрепить в ГК оправдавший себя на практике за долгое время подход, выраженный в постановлении пленума ВАС и предусматривающий возложение на банк этой ответственности только в случаях, когда он не осуществил проверку расчетных документов и полномочий лиц с соблюдением всех установленных банковскими правилами и нормативными актами ЦБ требований.
Поправками в ГК вводится перечень новых счетов и вкладов. В частности, появляется понятие «договор банковского счета в драгоценных металлах». Кроме того, с принятием поправок кредитные организации смогут открывать совместный счет (с правом нескольких клиентов распоряжаться им), накопительный счет (для формирования уставного капитала для будущего юрлица), номинальный счет (для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу) и ряд других. В главе «Банковский вклад» предлагается предусмотреть возможность выпуска банками сберегательных (депозитных) сертификатов с отказов от досрочного получения вклада, то есть, по сути, закрепляется давно обсуждавшаяся альтернатива безотзывному депозиту.
«Очень правильно, что будут законодательно закреплены некоторые виды, так как, например, металлические счета сейчас регулируются только нормативными актами ЦБ», — напоминает Игорь Дубов. По его словам, такие виды счетов, как накопительные и совместные, вообще отсутствуют. «Введение совместных счетов облегчит осуществление различных инвестиционных проектов», — считает он.
Что касается накопительных счетов, то, как отмечает Лидия Горшкова, сейчас нет внятного контроля за средствами, которые вносятся в уставный капитал, и бывают такие ситуации, когда юрлицо создается, а капитал не оплачивается. «Возможность накапливать средства и ограничение на их распоряжение в условиях повышения общих требований к размеру капитала позволят более четко следовать букве закона», — добавляет она.
Проект поправок вводит понятие «ростовщические проценты» и фактически устанавливает запрет на их взимание при заключении договора займа между физлицами. В тексте самих поправок сказано, что «размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, значительно превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах».
По словам Татьяны Кузьминой, на первый взгляд норма о ростовщических процентов не сможет работать, так как в настоящее время нет официальной информации о сделках займа между физическими лицами и применяемых при их заключении процентных ставках.
Юристы считают, что величина ростовщических процентов будет определяться судебной практикой. «Судьи будут ориентироваться на банковские проценты, а также на данные мониторинга ЦБ», — говорит Игорь Дубов.
По мнению члена правления ДжиИ Мани Банка Эльмана Мехтиева, данная формулировка близка к немецкой практике, когда «ростовщическими» считаются проценты, значительно превышающие средние по рынку для данного типа продукта. «Конечно же, прямой зависимости тут нет, но когда коммерческие банки могли занимать деньги у немецкого кредитора «последней инстанции» под 1% годовых, то ростовщическими, по устоявшейся судебной практике, считались проценты по беззалоговому кредитованию выше 16% годовых», — рассказывает он о немецком опыте. По его словам, если экстраполировать это на наши реалии, завышенной можно было бы считать ставку, превышающую 16 ставок рефинансирования, то есть сегодня это 128% годовых.
