Списание расходов на незавершенное строительство
Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 21 августа Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела налоговый спор по вопросу учета расходов на создание амортизируемого имуществаОпределение СКЭС ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-1023 по делу № А40-288396/2021 ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ"».
.
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что если налогоплательщик по объективным причинам отказывается от дальнейшего создания основного средства, он может учесть все понесенные на строительство такого объекта затраты на основании подп.8 п.1 ст.265 НК РФ. Тем не менее, в учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.
Какая проблема решена
С одной стороны, государство старается всячески поощрять инвестиции. С другой – правоприменительная практика порой перечеркивает все эти усилия.
В период строительства объектов основных средств существует вероятность изменения экономической ситуации, что может привести к нерентабельности проекта. События последних лет особенно хорошо показывают, что иногда такая вероятность может быть особенно высока.
Инвесторы, которые приняли нелегкое решение о завершении незаконченного проекта, столкнулись с налоговыми претензиями. По мнению налоговых органов и арбитражных судов, накопленные расходы не могут быть учтены в целях налогообложения, ведь амортизируемое имущество так и не создано.
Пункт 5 статьи 270 НК РФ запрещает учитывать капитализируемые затраты иным образом, кроме как через начисление амортизации после ввода в эксплуатацию. Подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ разрешает учесть только расходы по ликвидации объекта незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества).
Буквальное толкование этих норм приводило к тому, что инвестор, и так оказавшийся не в лучшем финансовом положении, еще лишался возможности учесть свои убытки в расходах в целях налогообложения. К таким убыткам, в частности, могут быть отнесены затраты на разработку проектной документации, подготовку земельного участка и др.
На данную проблему обратил внимание Верховный Суд РФ. В указанном деле рассматривались в том числе расходы на реконструкцию, выкопировку земельного участка, разработку рабочей и проектной документации, производство инженерно-геодезических работ, строительно-монтажные работы и стоимость оборудования.
В итоге был сделан вывод, что отказ от завершения строительства объекта не может сам по себе служить основанием для непризнания уже понесенных расходов.
О чем подумать, что сделать
Если компания в схожей ситуации в связи с высокими налоговыми рисками воздержалась от признания расходов в целях налогообложения, сейчас у нее есть хорошие шансы вернуться к этому вопросу. Главное, чтобы не прошел срок давности для подачи уточненной налоговой декларации для заявления этих инвестиционных затрат.
Важно при этом оценить обстоятельства, на значимость которых указала Экономическая коллегия:
-
предполагается, что налогоплательщик действовал разумно, отказываясь от продолжения проекта (то есть, с этим может спорить налоговая инспекция);
-
причины, послужившие основанием для прекращения проекта, являются объективными;
-
если расходы понесены после возникновения обстоятельств, указывающих на то, что экономическая целесообразность создания основного средства очевидно уже отсутствует, они не являются экономически оправданными.
Как видим, остается ряд довольно оценочных фактов, которые оставляют предмет для спора между налоговым органом и налогоплательщиком. По этой причине необходимо обратить особое внимание на подготовку документов и пояснений в части указанных обстоятельств.
