Применение антимонопольного законодательства: новые разъяснения Пленума ВАС РФ

14 октября 2010 г. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ принял Постановление №52 (далее – «Постановление Пленума ВАС №52»), которым разъяснил спорные вопросы правоприменительной практики, касающейся разрешения дел, связанных с применением антимонопольного законодательства.

На основании последних решений арбитражной практики указанным Постановлением внесены значительные изменения в Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – «Постановление Пленума ВАС №30»). Принятое постановление поможет разрешить целый ряд спорных вопросов, возникающих в практике применения судами антимонопольного законодательства.

Соглашения и согласованные действия

По указанию Пленума ВАС РФ, при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, суд должен рассматривать в качестве подтверждающих отсутствие со стороны данного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий доказательства наличия объективных причин поведения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствие обусловленности его действий действиями иных лиц.

В связи с существенным изменением статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» касательно соглашений и согласованных действий из Постановления Пленума ВАС №30 исключен пункт 7. Во исполнение Постановления Конституционного суда РФ от 24.06.2009 г. №11-П из Постановления Пленума ВАС №30 также исключен пункт 9.

Таким образом, становится возможным применение предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер.

Регулирование цен

В новой редакции Постановления Пленума ВАС №30 обращается внимание на то, что установленная антимонопольным органом цена какого-либо товара, являющаяся по его мнению справедливой, носит лишь рекомендательный характер, т.е. конкретный хозяйствующий субъект не обязан применять данную цену. При этом констатируется, что применение цен, рекомендованных антимонопольным органом, в любом случае не может расцениваться в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Привлечение к ответственности

Касательно привлечения лиц к административной ответственности, Пленум ВАС РФ подчеркивает, что решение комиссии антимонопольного органа вступает в силу с момента его изготовления в полном объеме, после чего антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении. Причем факт обжалования или, напротив, необжалования соответствующего решения в судебном порядке в данном случае юридически безразличен: антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от такого обжалования. При этом срок давности привлечения к административной ответственности также начинает течь с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме.

Освобождение от ответственности

Пленум ВАС подчеркнул, что основанием для освобождения лица от административной ответственности за заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности является выполнение лицом, добровольно заявившим в антимонопольный орган о заключении им недопустимого соглашения или об осуществлении недопустимых согласованных действий, в совокупности всех трех условий, указанных в статье 14.32 КоАП РФ. При этом условие о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении считается соблюденным, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Судебное обжалование

Новая редакция закрепляет обязанность суда объединять в одно производство для совместного рассмотрения дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа, явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела о административном правонарушении в том случае, если они находятся в производстве одного арбитражного суда. А также обязанность приостановления производства по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, если в другом арбитражном суде обжалуется соответствующее решение антимонопольного органа.

Выводы и рекомендации

Обращаем внимание на то, что толкование норм антимонопольного законодательства, содержащееся в принятом Постановлении Пленума ВАС № 52, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Это значит, что в порядке надзора может быть пересмотрен судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ (в частности, в Постановлении Пленума ВАС №52).

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта должен будет учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС № 52.

На дела, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, правовая позиция ВАС РФ, отраженная в Постановлении Пленума ВАС №52, не повлияет.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

в Москве – к Елене Соколовской, Руководителю группы по антимонопольному регулированию, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e.sokolovskaya@pgplaw.ru

в  Санкт-Петербурге – к Андрею Пеховскому, Руководителю корпоративной практики СПб, по тел.: (812) 333-07-17 либо по a.pekhovsky@pgplaw.ru