Загрузка...
23.06.2010
2 мин. на чтение

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил правовую природу выкупного платежа в договоре лизинга

18 мая 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Cуда РФ вынес Постановление №1729/10, которое разъясняет правовую природу выкупного платежа в договоре лизинга, предусматривающем переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по окончании срока лизинга, а также прямо указывает о порядке ее определения в случае, если размер выкупной стоимости не установлен сторонами по договору лизинга. Содержащееся в указанном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ранее судебная практика не была единообразной и в зависимости от региона, в котором рассматривалось дело, суды занимали разную позицию. Некоторые суды при вынесении судебных актов исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен возврат части выкупной стоимости предмета лизинга. Другие же суды указывали, что договор лизинга является договором смешанным и содержит, в случае перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, элементы договора купли-продажи. На этом основании, в случае расторжения договора лизинга до момента перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, суды взыскивали выкупную стоимость (или ее часть), уплаченную лизингополучателем, в пользу последнего.

 Теперь Президиум ВАС РФ разъяснил, что в связи с прекращением договора лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга, и при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга. Следовательно, уплаченная часть выкупной стоимости предмета лизинга, в случае досрочного прекращения договора лизинга, должна быть возвращена лизингополучателю.

Также Президиум ВАС указал, что при отсутствии в договоре лизинга соглашения о размере выкупной цены ее следует определять согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ как цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные (в том числе по сроку использования) товары.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста: 

в Москве – к Денису Быкову, Руководителю практики разрешения споров и медиации, по тел.: (495) 967-00-07 либо по d.bykov@pgplaw.ru

в Санкт-Петербурге – к Сергею Спасеннову, Партнеру, по тел.: (812) 333-07-17 либо по s.spasennov@pgplaw.ru


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

20.01.2025

Банкротство. Защита от «налоговой» субсидиарной ответственности. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», расскажет о преодолении лицом, привлекаемым к с...

Смотреть

03.03.2025

Соглашение о распределении судебных расходов. Какие условия примет суд

Вопрос распределения судебных расходов хотя и является во многом второстепенным по отношению к основному спору, но тем не...

25.02.2025

Суды трех инстанций рассмотрели материалы административного дела, обжалованные неуполномоченным лицом

Судья ВС напомнил правила обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения протеста на определение о...

20.02.2025

ВС разрешил акционерам истребовать активы компании

Партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева обратила внимание,...

19.02.2025

Суды не прислушались к доводам КДЛ о фиктивности займов в группе компаний

При рассмотрении спора нижестоящие суды не дали оценки доводам КДЛ о притворности договоров займа внутри группы компаний,...