Последствия несанкционированного доступа к услугам с использованием электронных коммуникаций

Компания «Пепеляев Групп» с учетом проведенного анализа складывающейся судебной практики обращает внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 3933/12, в котором суд на примере дела о несанкционированном доступе третьих лиц к услугам связи путем кражи у абонента идентификационных сведений сформулировал правовую позицию, определяющую возникающие при этом правовые последствия у оператора и абонента. Указанная правовая позиция может распространяться на широкий круг правоотношений, предусматривающих удаленный доступ к тем или иным ресурсам (системы удаленного банковского обслуживания, предоставление услуг связи, использование пластиковых карт и пр.).

Оператор связи обратился в суд с иском к абоненту в связи с неоплатой услуг предоставления доступа к сети Интернет. 

Позиция абонента была основана на то, что услуги фактически потреблялись третьим лицом, похитившим идентификационные данные абонента (факт хищения логина и пароля абонента был подтвержден вступившим в законную силу приговором суда). 

До настоящего времени суды руководствовались положениями ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003  «О связи» и п. 31 Информационного письма ВАС РФ от 06.08.2003 № С5-7/УЗ-888, согласно которым оператор связи имеет право выставить счет за оказанные услуги связи на основании показаний сертифицированных средств измерения, и в большинстве случаев удовлетворяли требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Такой же подход был применен и судами трех инстанций в данном деле, где также было указано, что абонент обязан обеспечивать сохранность  информации и несет материальную ответственность за услуги, полученные третьими лицами.

Правовые позиции, сформулированные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 3933/12

Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении указал следующее:

1. Меры по защите от неправомерных действий третьих лиц должны приниматься как абонентом, так и оператором.
2. Операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа лиц, не имеющих на это права (так, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга «подозрительной» сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа).
3. При обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, «необычного» роста потребления абонентом трафика оператор связи может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
4. Оплата услуг не является мерой ответственности абонента, поэтому необеспечение абонентом сохранности своих собственных данных не может влечь оплату непотребленных услуг.

Ввиду того, что рассматриваемое Постановление Президиума ВАС содержит правовую позицию, позволяющую применить иные правовые последствия в отношении широко используемых формулировок договоров, необходимо проверить положения типовых договоров и актов, регулирующих взаимоотношения с потребителями товаров (работ, услуг), на предмет взаимных прав и обязанностей, а также последствий утраты персональных данных абонентами.

Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в защите интересов клиентов в подобных ситуациях и готовы оказать квалифицированную правовую помощь при подготовке изменений в документы, а также при представлении интересов компании в спорах с абонентами. 

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста: