Письмо ФНС о практике применения статьи 54.1 НК РФ
1. Преемственность правовых позиций при применении ст. 54.1 НК РФ
До настоящего момента велись споры о том, являются ли нормы ст. 54.1. НК РФ «новой вехой» в развитии налоговых правоотношений, либо это нормативное закрепление ранее выработанных практикой подходов. Ранее Минфин России выпустил ряд писем с разъяснением о том, что с принятием ст. 54.1 НК РФ ранее разработанные позиции ВАС РФ и ВС РФ (в частности, о реконструкции налоговых последствий) более неприменимы. Письмо ФНС не восприняло такой подход. В Письме есть многочисленные отсылки к правовым позициям КС РФ, ВАС РФ и ВС РФ. Текстуально письмо ФНС содержит многочисленные заимствования из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, включая понятие необоснованной налоговой выгоды.2. Статья 54.1 НК РФ применяется только в случаях, когда причиняется ущерб бюджетам публичных образований вследствие непоступления налогов
Это очень важное разъяснение, которое часто не принимается во внимание. Например, налоговые органы отказывают в вычетах по внутригрупповым услугам при том, что обе компании – добросовестные налогоплательщики (одна учитывает доход, а другая – расход, и бюджет не несет ущерба). Наличие ущерба должно определяться по сравнению с налоговыми последствиями в отсутствие злоупотреблений, а не с теми суммами, которые максимально можно было бы доначислить.3. Соотношение общих и специальных норм против ухода от налогов
В п. 3 Письма подчеркивается, что кроме общих норм о противодействии налоговым злоупотреблениям (ст. 54.1. НК РФ) Налоговый кодекс содержит специальные нормы против ухода от налогов (правила фактического получателя доходов, правила трансфертного ценообразования, правила тонкой капитализации и др.).Это также важное разъяснение, поскольку часто инспекции отказываются от применения специальных норм против ухода от налогов, применяя более неопределенную общую норму.
4. Реконструкция налоговых последствий при искажении сведений о фактах хозяйственной жизни
Применительно к запрету на искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1. НК РФ) ФНС в разделе VI Письма указывает, что установление должной правовой квалификации операций производится исходя из их подлинного экономического содержания. Это существенное разъяснение п.1 ст. 54.1. НК РФ, который такого положения в своем тексте не содержит.5. Налоговые последствия при «техническом» поставщике (подп. 2 п. 2 ст. 54.1. НК РФ)
Существенная часть письма ФНС посвящена разъяснению порядка применения пп. 2 п. 2 ст. 54.1. НК РФ (разделы II-IV письма). В них разъясняется, что данный пункт Кодекса касается ситуаций, когда в цепочку поставщиков искусственно вставляется «техническая» компания, не способная исполнить гражданско-правовые обязательства.Здесь же проводится разграничение ситуаций, когда налогоплательщик (1) действовал умышленно (сам участвовал в налоговой схеме (прямой умысел) либо знал о пороках поставщика (косвенный умысел)) и (2) не проявил должную степень осмотрительности (теперь используется термин «стандарт осмотрительного поведения»).
В первом случае (наличие умысла) налогоплательщик может рассчитывать на реконструкцию налоговых последствий (учет затрат и вычетов на основании документов реального поставщика/исполнителя), если только сам налогоплательщик раскроет информацию об этом реальном поставщике на стадии проверки (или при подаче возражений на акт). Штраф за такое правонарушение составит 40%.
Во втором случае (если налогоплательщик не проявил осмотрительности) налогоплательщик получит право на учет затрат, доказав их соответствие рыночной величине, и вычет НДС – на основании информации о реальном поставщике товаров, имеющихся у налоговых органов и полученных при содействии налогоплательщика. Штраф за такое поведение составит 20% (с правом апеллировать к мерам, снижающим размер ответственности).
Если реальный поставщик не известен, то налогоплательщику в любом случае отказывается в вычетах НДС. При этом он имеет право доказывать, что размер фактически понесенных им затрат соответствует рыночному уровню.
Наконец, пункт 20 Письма содержит положение о том, что если налогоплательщик проявил коммерческую осмотрительность, он не знал и не должен был знать о том, что поставщик «техническая» компания, то отсутствует состав правонарушения, не доначисляются налог на прибыль и НДС.
6. Налоговая реконструкция при выявлении дробления бизнеса
В разделе VIII Письма указывается на необходимость реконструкции налоговых обязательств при выявлении схем «дробления бизнеса».Здесь подчеркивается необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, вычеты по НДС, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.
При выявлении дробления бизнеса НДС должен быть доначислен в пределах сумм, полученных от покупателя.
О чем подумать, что сделать
Если вы ведете спор с налоговой инспекцией, в которой применяется ст. 54.1 НК РФ, то самое время сослаться на новое письмо ФНС, чтобы исключить доначисление налогов или существенно их уменьшить.Следует отметить, что Письмо размещено на сайте налоговой службы с возможностью сообщить в ФНС о несоблюдении налоговым органом данной рекомендации .