Обзор судебной практики от ВС РФ по участию арбитражного управляющего в банкротстве
Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует об основных подходах судов к вопросам, связанным с участием арбитражного управляющего в делах о банкротстве, приведенных в Обзоре судебной практики от 11.10.2023Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом ВС РФ 11.10.2023.
(далее – Обзор).
Оценка независимости арбитражного управляющего
Судебная практика исходит из того, что обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения (п. 4 Обзора).
К числу обстоятельств, позволяющих усомниться в независимости арбитражного управляющего относятся (п. 4.1 Обзора):
-
совмещение обязанностей арбитражного управляющего должника и кредитора должника;
-
необычное поведения заявителя по делу о банкротстве, предложившего кандидатуру управляющего (например, если подача заявления совпала с вхождением общества в процедуру ликвидации и после погашения требований третьим лицом кредитор возражает против процессуального правопреемства и настаивает на банкротстве должника (п. 4.1 Обзора);
-
аффилированность с должником инициатора банкротства, предложившего кандидатуру управляющего;
-
мажоритарное участие кандидата в управляющие в том же хозяйственном обществе, что и руководитель кредитора должника;
-
содействие кандидата в управляющие своему предшественнику, отстраненному от исполнения обязанностей за противоправное ведение процедуры банкротства.
При этом неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры управляющего в разных делах о банкротстве само по себе не свидетельствует о зависимости последнего от кредитора (п. 5 Обзора).
Комментарий
Арбитражный управляющий должен быть тем лицом, которое обеспечивает баланс интересов (зачастую диаметрально противоположных) всех участников дела о банкротстве. Рекомендуем лицам, вовлеченным в дела о банкротстве анализировать соответствие утвержденного или предлагаемого арбитражного управляющего установленным ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требованиям, включая его независимость. Это позволит предотвратить контроль за банкротством со стороны недобросовестных лиц, заинтересованных в недопущении ревизии деятельности должника и связанных с ним лиц.
Смена кандидатуры арбитражного управляющего
Практикой подтверждена возможность изменения кандидатуры конкурсного управляющего до его утверждения судом. Для этого необходимо провести новое собрание кредиторов (п. 6 Обзора).
Например, если на момент избрания собранием кредиторов кандидатуры управляющего не были установлены требования мажоритарного кредитора, последний вправе инициировать новое собрание для повторного рассмотрения этого вопроса.
Комментарий
Возможность повторного рассмотрения вопроса о кандидатуре управляющего – важная гарантия для кредиторов, требования которых не были рассмотрены до проведения собрания, на котором решался этот вопрос. Теперь такому кредитору целесообразно ходатайствовать об отложении судебного заседания по утверждению кандидатуры до проведения повторного собрания. Напомним, что статус кредитора возникает с момента объявления судом резолютивной части определения о включении требований в реестр.
Обязанности арбитражного управляющего
В целях предотвращения необоснованного расходования конкурсной массы на оплату услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц, в Обзоре сделан акцент на отнесение к «личным» следующих обязанностей управляющего:
-
первоначальная проверка обоснованности требований кредиторов и воспрепятствование включению в реестр необоснованных требований (п. 14 Обзора);
-
самостоятельная организация торгов по продаже имущества должника, если только привлечение сторонней организации не приведет к сокращению расходов должника или положительный эффект не может быть достигнут без такого привлечения (п. 21. Обзора);
-
принятие мер по истребованию дебиторской задолженности; в случае неисполнения такой обязанности суд по требованию кредитора может обязать управляющего подать иск о взыскании задолженности и определить срок ее исполнения (п. 15 Обзора);
-
оспаривание сделок (п. 16 Обзора); при этом, банкротство ответчиков само по себе не является достаточным основанием для вывода о бесперспективности предъявления требований.
Комментарий
В условиях дефицита конкурсной массы в подавляющем большинстве дел о банкротстве контроль за расходованием управляющим конкурсной массы на привлекаемых им лиц может позволит сохранить значительные суммы. Это особенно значимо в делах о банкротстве кредитных и иных организаций, полномочия управляющих в которых осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Рекомендуем регулярно анализировать состав и функционал привлекаемых лиц, потенциальный объем необходимых для осуществления процедуры банкротства ресурсов, а также реальную активность самого управляющего. При наличии обоснованных сомнений, рекомендуем своевременно обжаловать действия управляющего, а при необходимости – взыскивать убытки.
Вознаграждение арбитражного управляющего
В приведенной в Обзоре практике подчеркивается, что процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы (п. 23 Обзора).
Если управляющий, оказал лишь часть предусмотренных Законом о банкротстве услуг по объективным (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективным причинам (например, выполнение части мероприятий кредитором), он не вправе рассчитывать на получение полной выплаты.
Участники дела о банкротстве могут ссылаться несопоставимость выполненных управляющим действий с полной суммой процентного вознаграждения.
Недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может повлечь полный отказ в выплате ему процентного вознаграждения. Например, если управляющий реализовал все имущества должника, хотя для расчета с кредиторами было достаточно продать лишь часть имущества (п. 24 Обзора).
Комментарий
«Процентное» вознаграждение арбитражного управляющего может составлять очень значимую сумму. Установление размера вознаграждения, соответствующего вкладу управляющего в достижение положительных результатов процедуры, является еще одним направлением экономии конкурсной массы и повышения гарантий кредиторов. Рекомендуем до выплаты вознаграждения регулярно анализировать активность управляющего и, при наличии оснований, формировать доказательственную базу для будущего заявления в суд о снижении или невыплате вознаграждения (запросы управляющему, жалобы на его действия (бездействие)).
Обжалование действий арбитражного управляющего после прекращения дела о банкротстве
Как отмечено в Обзоре, завершение конкурсного производства и ликвидация должника не препятствуют рассмотрению судом жалобы на действия конкурсного управляющего (п. 25 Обзора).
Пункт 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в данном случае не применим, поскольку производство по подлежит прекращению при ликвидации организации, являющейся стороной спора. Но в случае подачи жалобы кредитором ни он как заявитель, ни ответчик (арбитражный управляющий) правоспособность не утрачивают.
Комментарий
Указанная позиция существенно усиливает защиту прав кредиторов. Теперь арбитражные управляющие не смогут избежать ответственности за недобросовестное поведение по такому формальному основанию как прекращение дела о банкротстве.
Финансирование процедуры может быть возложено на участников должника
При отсутствии у должника средств для финансирования процедур банкротства необходимые расходы (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего) могут быть взысканы с его участников (п. 25 Обзора).
Обязанность участников оплатить расходы на ликвидацию должника (в том числе и вследствие его банкротства) возлагается на них законом и не зависит от их вины в доведении должника до банкротства. Данная обязанность не зависит ни от факта подачи заявления о банкротстве, ни от принятия мер по созданию ликвидационной комиссии.
О чем подумать, что сделать
Приведенная в Обзоре судебная практика «вооружила» должников, кредиторов, участников, бенефициаров, контролирующих лиц дополнительными инструментами защиты интересов. Рекомендуем в случае вовлечения компании или гражданина в дело о банкротстве не ограничивать защиту только рамками одного или нескольких обособленных споров. Степень удовлетворения требований, недействительность сделок, объем персональной ответственности, размер ликвидационной квоты – вот неполный перечень того, на что непосредственно может повлиять надлежащий контроль за деятельностью арбитражного управляющего.
Помощь консультанта
Специалисты «Пепеляев Групп» обладают значительным опытом в сфере защиты прав лиц, участвующих в делах о банкротстве, в том числе применительно к взаимодействию с арбитражными управляющими и контролю за их деятельностью. Сотрудничество с управляющим, оказание ему поддержки и обмен информацией могут существенно повысить эффективность процедуры банкротства.
Мы готовы оказать правовую поддержку по всем указанным направлениям, включая урегулирование обособленных споров и/или дела о банкротстве в целом мировым соглашением или с применением иных согласительных процедур, включая переговоры с участием арбитражного управляющего.
