Конституционный Суд РФ разъяснил порядок уплаты налоговых обязательств в банкротстве за счет предмета залога
Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует о принятии Конституционным Судом РФ Постановления от 09.04.2024 № 16-ППостановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Агроторг».
. Проверена конституционность п. 6 ст. 138 Закона о банкротствеФедеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
применительно к очередности уплаты налоговых обязательств, связанных с предметом залога, в делах о банкротстве.
Основанием принятия Постановления послужил пробел в законодательстве и формирование противоречивой судебной практики по вопросу уплаты в банкротстве текущей задолженности и пеней по имущественным налогам, связанным с предметом залога.
КС РФ признал п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой он предполагает удовлетворение таких требований за счет средств, полученных от использования и реализации заложенного имущества, до начала расчетов с залоговым кредитором.
Ниже приводятся основные положения Постановления с нашими комментариями.
Ограничения применения Постановления
КС РФ предварил оценку конституционности проверяемой нормы двумя оговорками:
1) К очередности уплаты имущественных налогов, связанных с предметом залога, не применимы положения Постановления КС РФ от 31.05.2023 № 28-ППостановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда РФ и жалобой ООО «Предприятие строительных работ энергетики» (далее – Постановление № 28-П). Данным постановлением Постановлением введен временный порядок удовлетворения налога на прибыль, начисленного в связи с реализацией конкурсной массы, в составе реестровых требований кредиторов третьей очереди.
об очередности уплаты налога на прибыль, поскольку:
-
оно разъясняет очередность налоговых обязательств при реализации всего массива конкурсной массы, предназначенной прежде всего для расчетов с кредиторами;
-
залоговый кредитор, принимая обеспечение, имеет возможность оценить его стоимость и несет связанные с этим риски, в том числе касающиеся его последующего изменения.
2) КС РФ не оценивает п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве с точки зрения соотношения требований об уплате текущей налоговой задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога, и требований иных лиц, которые могут погашаться за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.
Порядок погашения налогов и пени за счет реализации предмета залога
Имущественные налоги, связанные с заложенным имуществом и начисленные за период банкротства, как и начисленные на них пени, подлежат уплате за счет средств, вырученных от использования и реализации предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором.
В отличие от установленного Законом о банкротстве правила о понижении очередности любых пеней в очередности, неоднократно поддержанного и самим КС РФ, в отношении имущественных налогов, связанных с предметом залога, сформулировано иное правило. Очередность пеней, начисленных в связи с неуплатой налога, должна соответствовать категории и очереди платежей данного налога, поскольку пени производны от основного налогового обязательства.
Комментарий
КС РФ фактически одобрил законотворческую деятельность ВС РФ. Пункт 6 ст. 138 Закона о банкротстве называет только расходы на обеспечение сохранности имущества и его реализацию на торгах как обязательства, удовлетворяемые до распределения выручки от реализации предмета залога. Однако Конституционный Суд РФ оценил эту норму как правило о том, что издержки, связанные с предметом залога (читай – любые), должны покрываться за счет его реализации. В итоге КС РФ счел такое «дополнение» как устраняющее правовую неопределенность.
Приоритетный порядок удовлетворения налоговых обязательств распространяется на доходы от аренды или иного использования предмета залога
КС РФ распространил сформулированное им правило распределения выручки и на доходы от аренды (иного использования) предмета залога. По мнению Конституционного Суда РФ, иное повлечет дисбаланс. Расходы, возникающие в связи с передачей в аренду заложенного имущества, будут относиться на всех кредиторов. А выручка от аренды будет направляться только залоговому кредитору.
Исключения из преимущественного порядка удовлетворения налоговых требований
Суд вправе отклониться от сформулированного КС РФ порядка распределения выручки от реализации (использования) предмета залога и распределить ее между залогодержателем и налоговым органом соразмерно, если:
-
уплата налогов фактически приведет к утрате для кредитора экономического смысла залога;
-
формирование налоговой задолженности не связано с поведением залогового кредитора.
При определении соразмерности суд должен учесть:
-
насколько непоступление соответствующих сумм в региональный и местный бюджеты повлияет на выполнение социальных обязательств соответствующих публичных образований, и
-
приведет ли неполучение залоговым кредитором средств от использования и реализации заложенного имущества к невозможности продолжения им деятельности (к банкротству).
При наличии вышеуказанных обстоятельств пени могут быть полностью исключены из состава требований, удовлетворяемых до распределения выручки от реализации предмета залога.
Комментарий
Несмотря на предоставление государству в банкротстве не установленных законом преференций, КС РФ не смог проигнорировать пагубное влияние подтверждаемых им правил на функцию залога, интересы инвесторов и кредиторов. Продекларированные исключения – незначительная уступка на фоне обесценивания залога и, как отметил сам Конституционный Суд РФ, возможного учета последствий закрепленного правила при формировании (читай – увеличении) стоимости кредитов.
Соразмерное распределение выручки между залогодержателем и бюджетом несомненно вызовет в судебной практике значительные сложности, поскольку судам придется самостоятельно определять критерии такого распределения. А учитывая пробюджетный подход судов и данные им ориентиры, шансы на применение вышеуказанных исключений не очень велики.
О чем подумать, что сделать
Залогодержателям необходимо максимально способствовать скорейшему осуществлению мероприятий, необходимых для реализации в банкротстве заложенного имущества. В противном случае, возрастающие в связи с предметом залога затраты могут существенно снизить степень удовлетворения требований.
При объективной невозможности быстрой реализации заложенного имущества, стоит подумать о его эффективном использовании (например, сдаче в аренду). Поскольку степень удовлетворения требований залоговых кредиторов в 2023 году составила всего около 26 %, рекомендуем учитывать данное обстоятельство, как и сформулированные в Постановлении правила, при формировании обеспечения кредитных обязательств.
Помощь консультанта
Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в сфере комплексной защиты интересов кредиторов, в том числе залоговых. Одним из важных направлений предоставляемой нами защиты является контроль за надлежащей очередностью платежей в банкротстве, в т. ч. по налоговым обязательствам.
Мы готовы оказать правовую поддержку в сопровождении обособленных споров, связанных с рассмотрением разногласий с конкурсным управляющим и уполномоченным органом, по обжалованию действий управляющего и его отстранению, взысканию с управляющего убытков в связи нарушением установления очередности обязательств и их исполнения.
