Конституционный Суд РФ допустил обращение взыскания на единственное жилье гражданина-банкрота

Компания «Пепеляев Групп» информирует о том, что 26.04.2021 опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ № 15-П по вопросу исключения из конкурсной массы единственного жилья, принадлежащего гражданину-должнику в ситуации, когда оно значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище.

Обстоятельства спора

Постановление КС РФ было принято по жалобе Ивана Ревкова, который являлся кредитором гражданина, признанного банкротом, с суммой требований около 4,5 млн руб. В 2009 году должник приобрел квартиру площадью 110 кв. м. Квартира как единственное жилье банкрота была исключена из конкурсной массы и сохранена в собственности банкрота.

Ранее сформированные подходы судов к обращению взыскания на единственное жилье

В 2012 году КС РФ принял Постановление № 11-П, в котором указал на допустимость обмена дорогой квартиры или дома на иное жилье. При этом высший суд разъяснил, что запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, направленных на обеспечение достойного существования. Уровень «достаточности», а именно общие нормативные ориентиры в определении уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи следовало определить законодателю.

До настоящего времени законодатель такие критерии не выработал. Сформированный к настоящему времени Верховным Судом РФ подход заключался в том, что единственное жилье признается «неприкосновенным», независимо от его качественных и количественных характеристик. При этом высший суд ссылался на невозможность установления критериев «роскошного» жилья в отсутствие соответствующего законодательного регулирования (определения ВС РФ № 309-ЭС20-10004 от 29.10.2020 по делу № А71-16753/2017, № 309-ЭС20-15448 от 28.01.2021 по делу № А50-34786/2017).

Позиция КС РФ и условия для отказа в применении исполнительского иммунитета

В постановлении КС РФ пришел к выводу о том, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи обеспеченность жильем на уровне, достаточном для достойного существования. Запрет обращения взыскания конституционно оправдан лишь в пределах сохранения жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, определяющей, какое жилое помещение можно считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Конституционный Суд РФ сформулировал следующие условия, при которых допустимо включение единственного жилья в конкурсную массу:

• отказ в применении иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи;
• предоставляемое взамен жилье должно располагаться в пределах того же поселения и быть площадью не меньше норм предоставления жилья на условиях социального найма;
• ухудшение жилищных условий не может вынуждать гражданина к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве);
• должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга; стоимость жилого помещения должна позволять удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительную их часть) и при этом сохранить для гражданина-должника и членов его семьи возможность реализовать конституционное право на жилище.

Соблюдение условий замены единственного жилого помещения может быть обеспечено, в частности, если другое жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).

Суд вправе отказать гражданам-должникам в иммунитете единственного жилья, если приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями. Например, если после взыскания задолженности в судебном порядке и возбуждения исполнительного производства должник совершает сделки и другие действия для приобретения (создания) объекта, защищенного исполнительским иммунитетом.

КС РФ считает целесообразным проводить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости жилья и соотносить его стоимость с долгами должника.

Полагаем, что при установлении критериев «роскошного» и предоставляемого взамен него жилья суды будут исходить не только из социальных норм, но и многих иных обстоятельств. В первую очередь ими являются семейное положение должника и наличие иждивенцев. Существенное значение будут иметь признаки злоупотребления должника своим правом на исключение жилья из конкурсной массы.

О чем подумать, что предусмотреть

Сформированный КС РФ подход повышает гарантии кредиторов на получение удовлетворения своих требований к физическим лицам. В связи с этим рекомендуем кредиторам при недостижении согласия с должником о замене единственного жилья на менее дорогостоящее оспаривать исключение такого жилья из конкурсной массы.

Одновременно необходимо продумать механизм и источники финансирования приобретения жилья, соответствующего установленным КС РФ критериям, предоставляемого должнику взамен имеющегося.

При формировании позиции важно проанализировать обстоятельства приобретения должником единственного жилья, предшествующее и последующее поведение должника на предмет выявления признаков его недобросовестности. Даже если в конечном итоге это не позволит обратить взыскание на единственное жилье, доказанность злоупотреблений со стороны должника может позволить добиться его неосвобождения от долгов. В свою очередь, физическим лицам, в частности, выступающим поручителями и залогодателями по обязательствам юридических лиц, рекомендуем учитывать повышение рисков ответственности перед кредиторами за счет единственного жилья.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» готовы оказать услуги по оценке добросовестности должника, анализу перспектив включения в конкурсную массу единственного жилого помещения и возможности его замены на соответствующее признакам достаточности для сохранения конституционного права на жилье, судебному сопровождению процедур, необходимых для обращения взыскания на единственное жилье.

Мы оказываем комплексную правовую поддержку на стороне кредиторов, собственников и менеджеров компаний-кредиторов, а также физических лиц – должников по иным вопросам, возникающим в делах о банкротстве физических лиц.