Конституционный Суд разъяснил условия взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости

Предметом проверки со стороны Конституционного Суда стал подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ. Согласно указанной норме, для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Заявитель, обращаясь в Конституционный суд, указывал, что такая формулировка допускает взимание налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости исключительно по признаку назначения земельного участка, на котором они расположены, вне зависимости от предназначения и фактического использования самих этих объектов.

Проанализировав норму подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, Конституционный Суд отметил, что по ее буквальному смыслу наличие среди видов разрешенного использования земельного участка такого, который допускает размещение объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, приводит к тому, что все размещенные на нем здания приобретают статус торгового центра в качестве объекта налога на имущество организаций с налоговой базой, исчисляемой по кадастровой стоимости. Тем самым определение налоговой базы и размер налога ставятся в зависимость от сугубо градостроительных и землеустроительных решений.

Конституционный Суд пришел к выводу, что взимание налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, исключительно на основании видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый объект, независимо от предназначения и фактического использования самого этого объекта, не оправданно в конституционно-правовом отношении. Подобное регулирование допускало бы возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и необоснованно лишало бы его права определять налоговую базу исходя из среднегодовой стоимости имущества. В особенности это относится к тем налогоплательщикам, чье недвижимое имущество расположено на арендованных земельных участках, т. к. арендатор существенно ограничен в возможности инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Норма подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ признана соответствующей Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным судом в постановлении.

О чем подумать, что сделать

Компаниям, владеющим объектами недвижимости, следует учитывать позицию Конституционного Cуда при оценке своих налоговых обязательств. Выводы, сделанные в постановлении, могут быть использованы для оспаривания региональных перечней объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и исключения из них тех объектов, которые не отвечают установленным признакам.

Помощь консультантов

Специалисты «Пепеляев Групп» готовы оказать консультационные услуги по вопросам правового регулирования налогообложения имущества организаций, помочь в оценке правомерности включения того или иного недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и сопровождать процесс оспаривания нормативного акта, утверждающего такой перечень, в судебном порядке.