Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции нормы КоАП РФ, допускающие конфискацию товаров не у собственника без возможности обжалования собственником решений о конфискации

Часть 4 ст. 3.7. КоАП РФ предусматривает, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных гл. 16 КоАП РФ.

Глава 16 КоАП РФ содержит 18 составов правонарушений, в которых конфискация товаров предусмотрена в качестве основного или дополнительного к штрафу наказания.

На основании ч. 4 ст. 3.7. КоАП РФ конфискован может быть товар, принадлежащий как российской, так и иностранной компании, не совершавшей таможенного правонарушения. Например, товар, ввезенный по договору аренды или лизинга, может быть конфискован при привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ российского декларанта, поместившего такой товар под таможенную процедуру временного ввоза; товар, принадлежащий российскому импортеру, может быть конфискован при привлечении к ответственности перевозчика по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ или таможенного представителя по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом нормы процессуальной части КоАП РФ, определяющие круг лиц, которые могут участвовать в производстве и рассмотрении дела[1], а также обжаловать постановление о привлечении к ответственности[2], не предусматривают какого-либо процессуального статуса и возможности участия в производстве, рассмотрении и обжаловании постановлений для собственников конфискуемого имущества.

Конституционный суд отметил, что ч. 4 ст. 3.7. КоАП РФ основана на его правовых позициях, содержащихся в ранее принятых постановлениях о недопустимости конфискации имущества, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности[3], и об исключении из этого правила для нарушений таможенных правил[4]. При этом Конституционный суд пояснил, что, допуская такое исключение, он исходил из того, что в противном случае организаторы незаконного перемещения товаров через границу могли бы безнаказанно действовать во вред таможенному правопорядку за счет неизвестности иностранного собственника предметов таможенного правонарушения и (или) недоступности виновных лиц для российской юрисдикции. Соответственно, данное исключение не должно распространяться на собственников, которые известны таможенным и судебным органам и сами проявляют желание участвовать в производстве по делу. Лишение таких лиц судебной защиты права собственности противоречит Конституции РФ.

Необходимо отметить, что поскольку в деле, рассмотренном Конституционным судом, иностранный собственник конфискованного товара попытался вмешаться только на этапе обжалования вступившего в силу постановления о конфискации, Конституционный суд рассмотрел на соответствие Конституции РФ только ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ. При этом очевидно, что нормы КоАП РФ, регулирующие административное производство на более ранних стадиях, также никаких прав для собственника, не являющегося правонарушителем, не предусматривают. Если федеральный законодатель пойдет по формальному пути и, во исполнение данного Постановления Конституционного Суда РФ, внесет изменения только в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, то следует ожидать новых обращений в Конституционный суд от собственников конфискованного товара, которым было отказано в участии в административном расследовании в таможне, в рассмотрении дела в суде, в обжаловании не вступившего в силу постановления по делу.

О чем подумать, что сделать

С принятием Постановления Конституционного суда компании, чьи товары были или могут быть подвергнуты конфискации в связи с таможенными правонарушениями, совершенными иными лицами, получили возможность обжалования вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Но не следует исключать, что Конституционный суд вновь обратится к вопросу о статусе собственников в таких административных делах и признает не соответствующими Конституции РФ нормы КоАП РФ, касающиеся более ранних стадий административного производства. 

Собственники товаров, которые считают, что наказание в виде конфискации является несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению, могут уже сейчас воспользоваться правом для защиты своих прав, о котором сказал Конституционный суд.

Помощь консультанта

Специалисты юридической компании «Пепеляев Групп» имеют большой положительный опыт по защите клиентов по делам о нарушении таможенных правил и готовы оказать правовую поддержку компаниям по таким делам, включая формирование правовой позиции, подготовку необходимых документов, представление и защиту интересов на всех стадиях, начиная от возбуждения дела и до обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности.

[1] Статьи 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
[2] Часть 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.12
[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П.
[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05 1999 № 8-П.